Une équipe n'accorde que 2.3 buts par match. Impressionnant, non ?
Pas si vite.
Regardez de plus près : leur gardien a un GSAx de +18. Sans lui, ils accorderaient 2.9 buts par match. Leur défense laisse passer des tirs dangereux à répétition, mais le gardien fait des miracles.
Le jour où le gardien a un match ordinaire ? Le château de cartes s'effondre.
C'est exactement ce que le xGA (Expected Goals Against) vous révèle. Cette métrique mesure la qualité défensive d'une équipe indépendamment de la performance du gardien. Et pour les parieurs NHL, c'est une information cruciale.
C'est quoi le xGA ?
La définition
xGA = Expected Goals Against
En français : Buts attendus contre.
Le xGA mesure le nombre de buts qu'une équipe devrait accorder, basé sur la quantité et la qualité des tirs qu'elle laisse tirer contre elle.
xGA = Somme des probabilités de but de tous les tirs adverses
La différence avec les buts réels
| Métrique | Ce qu'elle mesure |
|---|---|
| Goals Against (GA) | Buts réellement accordés (résultat) |
| xGA | Buts qu'on aurait dû accorder (processus) |
La différence entre les deux = performance du gardien + chance.
GA < xGA → Le gardien sauve l'équipe (ou chance)
GA > xGA → Le gardien sous-performe (ou malchance)
GA ≈ xGA → Performance alignée avec la qualité défensive
Exemple concret
Équipe A — Sur une saison :
| Métrique | Valeur |
|---|---|
| xGA (buts attendus contre) | 185 |
| GA (buts réellement accordés) | 165 |
| Différence | -20 |
Cette équipe a accordé 20 buts de moins que prévu. Pourquoi ?
- Leur gardien a surperformé (GSAx +20)
- Ou ils ont eu de la chance sur les tirs adverses
L'implication : Si le gardien régresse vers la moyenne, ils vont accorder plus de buts.
Rejoignez ProbWin gratuitement
Accedez a nos predictions IA pour MLB, NHL et NFL. Inscription en 30 secondes.
xGA vs xGF : l'équation complète
Les deux côtés du puck
| Métrique | Ce qu'elle mesure | Bonne valeur |
|---|---|---|
| xGF (Expected Goals For) | Qualité offensive | Élevée |
| xGA (Expected Goals Against) | Qualité défensive | Basse |
| xGF - xGA | Différentiel global | Positif |
Le différentiel xG
xG Differential = xGF - xGA
| xG Differential | Interprétation |
|---|---|
| > +0.50/match | Équipe élite |
| +0.20 à +0.50 | Bonne équipe |
| -0.20 à +0.20 | Équipe moyenne |
| -0.50 à -0.20 | Équipe faible |
| < -0.50/match | Équipe en difficulté |
Pourquoi c'est important pour les paris :
Une équipe avec un bon xG Differential mais des résultats moyens est probablement malchanceuse. Elle va s'améliorer.
Une équipe avec un mauvais xG Differential mais de bons résultats est probablement chanceuse. Elle va régresser.
Analyser le xGA d'une équipe
L'échelle de référence
| xGA/match | Interprétation |
|---|---|
| < 2.30 | Défense élite |
| 2.30 - 2.60 | Bonne défense |
| 2.60 - 2.90 | Défense moyenne |
| 2.90 - 3.20 | Défense faible |
| > 3.20 | Défense poreuse |
Ce que le xGA vous dit sur une équipe
| xGA | GA réel | Signification |
|---|---|---|
| 2.50 | 2.20 | Gardien excellent ou chanceux |
| 2.50 | 2.50 | Performance alignée |
| 2.50 | 2.80 | Gardien en difficulté ou malchanceux |
| 3.20 | 2.80 | Gardien héroïque mais défense horrible |
| 2.20 | 2.50 | Bonne défense, gardien moyen |
Le cas typique : la bulle qui va éclater
Équipe X :
- xGA : 3.10/match (défense faible)
- GA réel : 2.60/match (semble correct)
- Gardien GSAx : +15
Cette équipe vit sur du temps emprunté.
Le gardien masque une défense poreuse.
Régression inévitable.
Opportunité : Over sur leurs matchs, surtout contre des équipes offensives.
Les composantes du xGA
Le xGA n'est pas un chiffre magique. Il découle de plusieurs facteurs mesurables :
Facteur #1 : Le volume de tirs (Shots Against)
Plus vous accordez de tirs, plus vous accordez de xGA.
| Tirs contre/match | Impact sur xGA |
|---|---|
| < 28 | Faible volume, aide le xGA |
| 28-32 | Volume moyen |
| > 32 | Volume élevé, xGA gonfle |
Facteur #2 : La qualité des tirs (Scoring Chances Against)
Tous les tirs ne sont pas égaux. Les Scoring Chances sont les tirs depuis des zones dangereuses.
| Scoring Chances Against/match | Interprétation |
|---|---|
| < 22 | Excellente défense de zone |
| 22-26 | Défense correcte |
| 26-30 | Défense moyenne |
| > 30 | Défense poreuse |
Facteur #3 : Les High-Danger Chances Against (HDCA)
Les tirs les plus dangereux — depuis le slot, sur rebond, en désavantage numérique.
| HDCA/match | Interprétation |
|---|---|
| < 8 | Défense élite |
| 8-10 | Bonne défense |
| 10-12 | Défense moyenne |
| > 12 | Problème défensif majeur |
La hiérarchie de l'importance
HDCA > Scoring Chances Against > Shots Against
Mieux vaut accorder 35 tirs de loin que 25 tirs dont 15 depuis le slot.
Utiliser le xGA pour les paris
Stratégie #1 : Comparer xGA et GA réel
Cherchez les écarts significatifs :
| xGA/match | GA/match | Écart | Opportunité |
|---|---|---|---|
| 3.00 | 2.50 | -0.50 | Gardien sauve, mais régression probable → Over |
| 2.50 | 3.00 | +0.50 | Gardien sous-performe → Under si gardien se replace |
| 2.80 | 2.80 | 0 | Pas d'écart exploitable |
Stratégie #2 : Analyser le matchup offensif vs défensif
Pour chaque match, croisez :
xGF équipe A vs xGA équipe B = Buts attendus pour A
xGF équipe B vs xGA équipe A = Buts attendus pour B
Total estimé = Somme des deux
Exemple :
| Équipe | xGF/match | xGA/match |
|---|---|---|
| Toronto | 3.40 | 2.90 |
| Montreal | 2.60 | 3.30 |
Buts attendus Toronto = f(xGF Toronto, xGA Montreal) ≈ 3.4 ajusté
Buts attendus Montreal = f(xGF Montreal, xGA Toronto) ≈ 2.4 ajusté
Total estimé ≈ 5.8-6.2
Stratégie #3 : Identifier les "fausses bonnes équipes"
Une équipe peut avoir un bon record mais de mauvais fondamentaux :
| Record | xGF | xGA | Diagnostic |
|---|---|---|---|
| 25-15-5 | 2.70 | 3.10 | Gagne malgré mauvais xG → Chanceux |
| 18-20-7 | 3.30 | 2.60 | Perd malgré bon xG → Malchanceux |
La première équipe va probablement régresser (moins de victoires). La deuxième équipe va probablement s'améliorer (plus de victoires).
Stratégie #4 : Le xGA récent vs saison
Comme pour le Bullpen ERA, regardez les tendances récentes :
| xGA 10 derniers matchs | xGA saison | Signal |
|---|---|---|
| << saison | Défense en forme | Under |
| >> saison | Défense en crise | Over |
| ≈ saison | Stable | Pas de signal fort |
Rejoignez ProbWin gratuitement
Accedez a nos predictions IA pour MLB, NHL et NFL. Inscription en 30 secondes.
Le xGA par situation
5 contre 5 (Even Strength)
C'est le xGA le plus "pur" — pas d'avantage numérique.
| xGA 5v5/60 min | Interprétation |
|---|---|
| < 2.00 | Défense élite à 5v5 |
| 2.00-2.30 | Bonne défense |
| 2.30-2.60 | Moyenne |
| > 2.60 | Problème structurel |
Penalty Kill (PK)
Le xGA en infériorité numérique. Certaines équipes excellent en PK, d'autres sont des passoires.
| PK xGA/60 min | Interprétation |
|---|---|
| < 6.00 | Excellent PK |
| 6.00-7.50 | Bon PK |
| 7.50-9.00 | PK moyen |
| > 9.00 | PK faible |
Application : Face à une équipe avec un bon Power Play et un adversaire avec un PK faible → Over potentiel.
Power Play (PP) — xGA de l'adversaire en PK
Si votre équipe a un PP élite et l'adversaire a un PK faible, attendez-vous à des buts en avantage numérique.
On parlera plus en détail du Power Play et Penalty Kill dans un prochain article.
Croiser xGA et GSAx
La combinaison puissante
En analysant un match, regardez les deux :
| xGA équipe | GSAx gardien | Interprétation |
|---|---|---|
| Faible (bon) | Positif | Équipe défensivement solide, Under fort |
| Faible (bon) | Négatif | Bonne défense mais gardien faible → Résultat incertain |
| Élevé (mauvais) | Positif | Défense poreuse sauvée par le gardien → Bulle |
| Élevé (mauvais) | Négatif | Catastrophe défensive → Over fort |
Exemple de croisement
Match : Panthers @ Senators
| Équipe | xGA/match | Gardien | GSAx saison |
|---|---|---|---|
| Panthers | 2.40 | Bobrovsky | +12.5 |
| Senators | 3.25 | Forsberg | -4.2 |
Analyse Panthers : - Défense solide (xGA 2.40) - Gardien excellent (GSAx +12.5) - Difficile de scorer contre eux
Analyse Senators : - Défense faible (xGA 3.25) - Gardien en difficulté (GSAx -4.2) - Vulnérables
Prédiction : Panthers vont scorer facilement. Ottawa va galérer. Under risqué car Panthers vont scorer. Over modéré ou Panthers -1.5 potentiel.
Les limites du xGA
Limite #1 : Ne capture pas tout le contexte
Le xGA ne prend pas en compte : - Le score du match (équipe qui mène joue différemment) - La fatigue (back-to-back) - Les blessures de défenseurs clés
Limite #2 : Dépend du modèle utilisé
Différents sites calculent le xGA différemment :
| Source | Modèle | Particularité |
|---|---|---|
| MoneyPuck | Propriétaire | Standard de l'industrie |
| Natural Stat Trick | Public | Légèrement différent |
| Evolving Hockey | RAPM-based | Plus complexe |
Les valeurs peuvent varier de 5-10% selon la source. Utilisez une source cohérente.
Limite #3 : Échantillons petits en début de saison
| Matchs joués | Fiabilité du xGA |
|---|---|
| < 15 | Faible |
| 15-30 | Modérée |
| 30-50 | Bonne |
| > 50 | Haute |
En octobre-novembre, prenez le xGA avec des pincettes.
Limite #4 : Ne prédit pas les changements
Une équipe peut changer de système défensif, acquérir un défenseur clé au trade deadline, ou perdre un joueur à la blessure. Le xGA passé ne reflètera pas ces changements.
Exemple complet : analyse avec le xGA
Le match
Hurricanes @ Blue Jackets — 20 janvier 2026
Les données
| Équipe | xGF/match | xGA/match | GA réel/match | Gardien | GSAx |
|---|---|---|---|---|---|
| Carolina | 3.35 | 2.45 | 2.30 | Andersen | +8.5 |
| Columbus | 2.70 | 3.40 | 3.60 | Merzlikins | -6.2 |
L'analyse
Carolina : - Offense élite (xGF 3.35) - Défense solide (xGA 2.45) - Gardien au-dessus de la moyenne (+8.5) - GA réel (2.30) < xGA (2.45) → Gardien aide - Équipe complète
Columbus : - Offense correcte (xGF 2.70) - Défense poreuse (xGA 3.40) - Gardien en difficulté (-6.2) - GA réel (3.60) > xGA (3.40) → Gardien n'aide pas - Équipe vulnérable défensivement
Le calcul estimé
Buts attendus Carolina :
- xGF Carolina : 3.35
- xGA Columbus : 3.40 (faible défense adverse)
- Ajustement : Carolina va scorer facilement
- Estimation : ~3.5 buts
Buts attendus Columbus :
- xGF Columbus : 2.70
- xGA Carolina : 2.45 (bonne défense adverse)
- Gardien Andersen : GSAx +8.5
- Estimation : ~2.0 buts
Total estimé : 5.5 buts
La ligne du bookmaker
Total : O/U 6.0
Over : 1.88
Under : 1.94
Le verdict
- Notre estimation : 5.5 buts
- Ligne : 6.0 buts
- Écart : 0.5 buts en faveur de l'Under (léger)
Analyse supplémentaire : - Le juice est sur l'Under (1.94 vs 1.88) - L'écart est modeste
Verdict : Under marginal. Peut-être mieux de parier Carolina -1.5 vu la différence de niveau.
Où trouver le xGA
Sources gratuites
| Source | URL | Données |
|---|---|---|
| MoneyPuck | moneypuck.com | xGF, xGA, xG%, toutes situations |
| Natural Stat Trick | naturalstattrick.com | xGA, Scoring Chances, HDCA |
| Hockey Reference | hockey-reference.com | Stats de base + quelques avancées |
Comment naviguer MoneyPuck
1. Aller sur moneypuck.com
2. Cliquer sur "Teams"
3. Regarder les colonnes "xGF/GP" et "xGA/GP"
4. Calculer le différentiel
5. Comparer avec GF/GP et GA/GP réels
Comment ProbWin utilise le xGA
Notre modèle NHL intègre le xGA à plusieurs niveaux :
1. xGA saison de chaque équipe
2. xGA tendance récente (10-15 matchs)
3. xGA par situation (5v5, PP, PK)
4. Croisement avec GSAx du gardien
5. Comparaison xGA vs GA réel (chance/malchance)
6. Ajustement selon le matchup offensif adverse
Ces données alimentent notre estimation du total et nos picks NHL.
Consultez nos picks NHL pour voir cette analyse en action.
Résumé : le xGA en 7 points
| # | À retenir |
|---|---|
| 1 | xGA = buts attendus contre, mesure la qualité défensive |
| 2 | xGA < GA réel = gardien sauve l'équipe (régression probable) |
| 3 | xGA > GA réel = gardien sous-performe (amélioration possible) |
| 4 | Croisez xGA avec GSAx pour une vue complète |
| 5 | Regardez le xGA par situation (5v5, PK) |
| 6 | xGA récent vs saison révèle les tendances |
| 7 | Comparez xGF adverse vs xGA pour estimer les buts |
Prochaine étape
Vous savez maintenant évaluer la qualité défensive avec le xGA et les gardiens avec le GSAx. Mais avant de parier, il reste une question cruciale : qui est dans les filets ce soir ?
Découvrez pourquoi la confirmation du gardien titulaire est aussi importante en NHL que le pitcher confirmé en MLB.